И вам отвечает тот самый чиновник, на которого вы и жаловались. Ведь, правда, он же должен отвечать за свои действия, так пусть и отвечает. Очень правильный подход, я бы даже сказала, прогрессивный.
Вот и мы также поступим. Надо же использовать правильные и прогрессивные подходы в своей работе. Но это так, лирическое отступление. Теперь по существу.
Очень приятно, когда публикации в нашей газете вызывают столь живую реакцию. Во-первых, это означает, что газету читают и у нее неплохая аудитория.  А это нас, как самое молодое издание в кольчугинском медиапространстве, весьма радует. Во-вторых, тема, поднятая в статье (или правильнее сказать, в опусе?), задевает за живое и, значит, является индикатором назревших общественных проблем.
Так что, большое спасибо вам, Александр Федорович, за столь грамотный юридически и безукоризненно вежливый ответ на мой опус.
Позвольте лишь привести некоторые пояснения и комментарии к напечатанному нами опусу и вашему открытому письму.

Кто от кого отказался

Действительно, считаю, что не столь уж важно по чьей инициативе расторгнут договор управления – со стороны жильцов или со стороны управляющей компании. (Тем более что в случае с рассматриваемым конкретно домом по ул. Щорса, 20 это и впрямь была инициатива жильцов). Важнее, какой способ управления выбрали жильцы после расторжения договора с одной управляющей компаний. Почему практически все из этих домов выбрали способ самоуправления, а не заключили договор с другой управляющей компанией? Другие компании не захотели взять эти дома в управление? Тогда возникает законный вопрос – почему? Не по тем ли же самым причинам, по которым ЖЭУ-2 отказалась ими управлять? Например, потому что эти дома старые и управлять ими экономически невыгодно, в отличие от больших многоквартирных домов, находящихся в гораздо более приличном состоянии. Такое мнение существует среди части жильцов. Это только один из возможных вариантов ответа.  Другой – жители сами не захотели больше заключать договор ни с какой из управляющих компаний и действительно выбрали способ самоуправления. И это к вопросу о том, что материал (опус по-вашему) направлен конкретно против компании ЖЭУ-2. Просто ваша компания самая крупная в Кольчугино на рынке жилищных услуг и, соответственно, примеры с ней попадаются гораздо чаще, чем с другими компаниями, которые, кстати, тоже попадали в поле зрения нашей газеты из-за неудовлетворительного качества своих услуг. Мы пытаемся разобраться, почему наш жилищно-коммунальный комплекс находится в столь плачевном состоянии. Многих наших читателей волнуют эти проблемы, да и большая часть работников редакции (как и большая часть населения города) живет в многоквартирных домах, а, значит, испытала все это на собственной шкуре.

О смете

О сметах вообще. Интересно, их специально составляют так, чтобы простой человек (без специального образования) не мог в них разобраться и понять, за что конкретно и какие конкретно суммы он платит. Так получилось и со сметой, о которой идет речь в материале. В сем многостраничном документе очень много граф, наименований, строчек и сумм. Я пыталась прочитать его весь (раньше то же самое пытались сделать жильцы дома), запуталась и решила довериться названию документа – локальный ресурсный сметный расчет на восстановление вытяжной трубы (первую страницу этого серьезного документа вы можете видеть на снимке). А что, ремонт кровли должен входить в ремонт вытяжной трубы?
Жильцы дома припомнили, что им что-то говорили о ремонте крыши, который они, кстати, совсем не заказывали. На тот момент крыша находилась в терпимом состоянии (не протекала, не рушилась) и с ремонтом могла подождать в отличие от вытяжных труб, состояние которых уже было критическим. В любом случае в смете жильцы (среди них не нашлось специалиста, разбирающегося в этом) тоже запутались, но сумма их напугала. Выложить от семи до десяти тысяч с квартиры, даже в течение года, плюсом к и так немалым квитанциям за содержание для жителей дома по большей части пенсионеров  и семей с маленькими детьми было слишком много.  Они от такого ремонта отказались. И не заплатив ни копейкой больше, чем и так платили за содержание, смогли отремонтировать три вытяжные трубы.
И даже, если осталось точно не выясненным, насколько различаются цены на различные работы управляющих компаний и частных подрядчиков, то, что эта разница существует и немалая, очевидно. (Об этом же шла речь, например, в статье «Стать настоящим хозяином» в № 7 «КН» от 23 ноября 2011 г..  Просто управляющей компании, о чьих расценках говорилось там, уже не существует).

ЖЭУ-2 – монстр?

Неужели кому-то в голову может прийти, что некая управляющая компания сама разрушает стены подъездов и сжигает надворные постройки? Нигде в тексте статьи об этом нет ни слова. А вот то, что подъездов и придомовые территории в зоне ответственности в том числе и управляющих компаний, это так. Сожженный сарай в соседнем дворе в таком состоянии находится уже несколько лет. Сами жители (в основном, пенсионеры) убрать это безобразие не могут, да и должны ли? А кто же должен? Выходит, что никто, также как и ремонтировать разрушающийся подъезд. Впрочем, всегда ведь можно отказаться от управления такими домами, к чему лишняя головная боль о жителях «с разрухой в головах».
С. ПАВЛОВА