Ещё раз подчеркну: право принимать решение о будущей структуре муниципальной власти города Кольчугино есть только у народа.

А теперь давайте детально разберёмся в ситуации.    

Противники всенародного выбора главы в качестве одного из аргументов ссылаются на невозможность удаления всенародно избранного главы в отставку. Прежде всего, сразу хочу возразить: почему вы, уважаемые депутаты, так не доверяете мнению народа? Почему думаете, что люди доверят власть недостойному человеку? Почему не уважаете своих избирателей?

Но, даже в случае, если такое произойдёт, существует законный порядок удаления главы в отставку.  

Если в любом интернет-поисковике  набрать «Депутаты сняли мэра города», окно отразит массу сообщений. Только за несколько последних лет такие прецеденты были в Мурманске, в Озёрске Челябинской области, в Чайковском Пермского края, в Артёмовске Свердловской области, в Сергиев-Посаде Московской области. На территории Владимирского края глав отправили в отставку в Суздале и Гороховце. 28 февраля сего года депутаты Кольчугинского районного Совета уволили в отставку главу района А.А. Фирсова. В ряде этих населённых пунктов главы муниципалитетов были всенародно избранными.

В 2009 году, когда Президентом РФ был Д.А. Медведев, в Федеральный закон № 131- ФЗ были внесены изменения, а именно появилась ст. 74/1, которая определяет порядок удаления в отставку главы муниципального образования. Согласно ей при наличии оснований для удаления в отставку главы, процедура может быть запущена по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования. Единственная разница в процедуре удаления в отставку сити-менеджера и всенародно избранного главы заключается в том, что первого (сити-менеджера или главу муниципального образования, назначенного из числа депутатов) можно отстранить решением Совета, при этом заключение высшего должностного лица субъекта РФ (губернатора) не требуется. Всенародно избранного главу муниципального образования удалить в отставку можно только при наличии заключения высшего должностного лица области, то есть заключение губернатора в этом случае обязательно, как и решение Совета. Считаю, в этом есть рациональное зерно: кто, как не областная администрация, где работают профессионалы, сможет дать компетентное заключение о том, насколько правильно действует исполнительная власть на местном уровне. Во всём остальном процедуры удаления в отставку сити-менеджера и всенародно избранного главы идентичны.

Суть следующего аргумента противников всенародных выборов коротко можно сформулировать так: в случае конфронтации главы с Советом, всенародно избранный глава сможет заблокировать любое решение Совета. Это большое заблуждение или, что тоже допускаю, просто незнание нашей законодательной базы. Право отклонения нормативного правового акта, принятого СНД, есть и сейчас. Будучи главой района А.А. Фирсов пользовался этим правом.  

Но обо всём по порядку. Во всём надо исходить из основ государственного управления, а они, эти основы, единообразны по всей вертикали власти. Независимо от того, какой это уровень власти – федеральный (Президент, Государственная Дума, Совет Федерации), областной (губернатор, Законодательное Собрание), местный (сити-менеджер или глава муниципалитета, Совет народных депутатов) – в Российской Федерации вся власть основана на разделении ветвей. Три ветви власти – это законодательная, исполнительная и судебная. Чтобы законодательная и исполнительная власть были равновесными, закон даёт исполнительной власти право наложить вето на решение представительного органа и наоборот. Для чего это сделано? Дело в том, что депутатский корпус состоит из людей, чья профессиональная специализация по большей части лежит в другой плоскости, нежели государственное управление. Например, среди наших городских депутатов есть врачи, кабельщики, металлурги, специалисты коммунальной сферы, управленцы и предприниматели и т.д. Вполне естественно, что не все они в полной мере владеют знаниями о федеральном законодательстве. Исполнительная власть ощущает на себе полную меру ответственности за реализацию принятых решений и по опыту работы знает, где могут возникнуть сложности или почему какое-то решение не может быть реализовано. Поэтому, в случае, если  принято  решение, не соответствующее основам конституционного строя или действующему законодательству, глава исполнительной власти может не подписать документ. Подчеркну – только в случае законодательного обоснования. Таким правом и пользуются Президент, губернатор, таким правом на местном уровне обладают и главы муниципального образования, независимо оттого, как они избраны – из состава Совета или всенародными выборами. Такое право сейчас есть и у любого главы города, в том числе и Геннадия Сергеевича Шустрова.

Но законодатель предусмотрел, чтобы процесс управления не зашёл в тупик. И на случай, когда представительный орган принял решение, а исполнительная власть не подписывает его, законодательство предусматривает свой порядок действий, который описан в п.13 ст. 35 Федерального закона №131 – ФЗ. Согласно ему представительная власть имеет право преодолеть вето, и тогда высшее должностное лицо обязано подписать закон. Такие прецеденты были и в нашей области, когда Законодательное собрание преодолевало вето, и губернатор был вынужден поставить свою подпись под документом. В противном случае глава рискует расстаться со своим постом. Так 16 июня 2009 года был удалён в отставку за неосуществление своих полномочий мэр Суздаля Сергей Годунин, незаконность действий, а точнее, бездействия  которого была признана Постановлением президиума Владимирского областного суда.  Бездействие Сергея Годунина выразилось в неподписании и необнародовании ряда решений городского Совета, принятых ещё 17 июня 2008 года. Решения касались внесения изменений в Устав города и реорганизации и ликвидации ряда предприятий города. Документы не были подписаны Годуниным даже после преодоления его вето квалифицированным большинством депутатских голосов.

И наконец, поясню несостоятельность главного довода оппонентов, которые утверждают, что после принятия изменений в Устав станет невозможным объединение городской и районной администраций. Это неправда. Такая возможность имеется в любом случае. Думаю, кольчугинцы ещё не забыли шумные обсуждения этой темы на страницах городских газет, в том числе и «КН». Тогда, осенью прошлого года, губернатор создал рабочую группу по изучению вопроса преобразования муниципальных образований путём объединения, а также слияния администраций города (районного центра) и района, в состав которой включили и меня. В ноябре мы с целью изучения опыта посетили Ленинградскую область, где объединение муниципальных образований и администраций идёт очень активно, в том числе объединяются муниципалитеты, в которых главы избраны на муниципальных выборах, и нет тому никаких препятствий. Главное, как, впрочем и при нынешнем способе формирования власти, - найти компромисс и внести соответствующие изменения в Уставы города и района.

Ещё раз повторю: никаких проблем объединения нет. Главное – это отношение представителей власти к этому объединению. Например, на последнем заседании городского Совета ряд депутатов откровенно заявили о своём нежелании вынести вопрос о прямых выборах главы на рассмотрение населения. По-моему, говорить о том, что население ничего не решает, что этот вопрос не надо обсуждать – это нечестно по отношению к избирателям.  Если же депутаты уверены в своей правоте, никто не мешает им отстаивать свою точку зрения и убеждать в этом своих избирателей. Но давайте это делать, опираясь на букву закона. А закон  право выбирать систему формирования власти оставляет за народом.

26 февраля в 14.00 в большом зале Дворца культуры состоятся публичные слушания по данному вопросу. Уважаемые кольчугинцы, приходите на публичные слушания, право принимать решение – только за вами.

К. Мочалов, глава администрации города Кольчугино