Не, ну нужно уже что то делать с этой Мэри Швейцер. Ищет и ищет органику в окаменелых костях динозавров. И что интересно - находит.
Ей говорят - угомонись, ненаучно это как-то. А она все равно находит. Как коллаген мог в костях 70 и более миллионов лет сохранится? Палеонтолог только плечами пожмет - "раз сохранился , значит как-то смог. Ну там ионы железа связи прошили, укрепили, или сера как-то подсупонила. Пусть химики голову ломают. Мы точно датировали - по всей совокупности доступных методов. Тут вам и анализ радиоизотопный, и слои осадочные и прочее, что профану не понять, лучше даже и не пытаться".
Но тут возмутились биохимики." Это что еще за биополимер, который может десятки миллионов лет не до конца деградировать? Ну разве что в вакуум его поместить, от естественного радиационного фона экранировать и охладить до температуры близкой к абсолютному нулю, тому, который по Кельвину... Есть у вас в наличии такие условия хранения окаменелостей?"
Тут ведь вот какая заковыка, коллаген, это белок, и как таковой соединение нестабильное. У него что-то вроде периода распада есть. Не такого замечательного как у радиоизотопов, точное время по нему мерить не получится, слишком много случайных факторов вмешивается. Но есть!
Все известные факторы могут только ускорять или замедлять процесс - в строго отведенных пределах. Потому как после этих пределов белок развалится сам, безо всякой посторонней помощи. И куски, на которые он развалился - тоже рассыплются. И крохи на которые куски рассыпались - в пыль перетрутся. Всему свое время, при своей температуре. Эта диаграмма деградации - очень фундаментальная штука, укорененная даже не в биологии, а физической химии. И как не играй предположениями,( вечная мерзлота со времен Юрского периода, -10С, однократная заморозка, антиоксиданты, стабилизаторы и пр.) а больше сотни-другой тысячи лет не вытянешь. Никак не десятки миллионов. А при нормальных условиях, скажем, +10С - в лучшем случае - считанные тысячи лет.
Хуже того, процесс деградации полимеров - вещь не только фундаментальная, но и очень практическая. На ней, кроме всего прочего и нефтехимия построена. Утверждение, что распад белка можно затормозить в сотни, тысячи, десятки тысяч раз - как бы намекает, что и теплоту сгорания органического топлива можно изменить пропорционально. Потому как фундамент тут един - энергия молекулярных связей. Супербензин, расход 3 грамма на 100 км пробега. Прикинули возможные выгоды и последствия?
Да и фармакологии, медицине и всем что там смежное - сверхвозможности открываются. Вплоть до увеличения срока жизни человеков в тысячи раз, мы же белковые. Жаль нет такого чуда, не придумали.
Как-то понятно стало, что просто свалить все на химиков - не получится. Надо другое объяснение искать. Ну и давай научная и около- публика делать предположения - о недостаточной чистоте эксперимента, случайных факторах, недопустимых экстраполяциях и даже о низкой квалификации Мэри. Не прокатило.
Потому как ученые с высочайшей репутацией М. Швейцер и ее руководитель Дж. Хорнер провели новую серию экспериментов - исполненных на уровне просто недоступном для большинства критиков. Продублировали процедуру сразу несколькими независимыми и авторитетными группами, исключили саму возможность случайного загрязнения. Любые, минимальные сомнения трактовали против себя. Комар носа не подточит - можно приводить как образец естественнонаучного исследования. По ходу дела отвергли саму идею бактериальных пленок - как имитации "родного" белка динозавров. Бактерии такого точно не смогут, даже самые ушлые.
В общем, получился швах. Две фундаментальности столкнулись с треском. Датировки полученные одним методом - никак не сочетаются с полученными другими. Либо один комплекс методов не верен, либо другой. Варианта примирить не просматривается.
Если победит традиционное датирование - окаменелостей - ждут нас открытия чудные в органической и прочей химии.
Если новое... сроки формирования геологических пластов и датировку окаменелостей - придется пересматривать - в тысячи раз. И может быть поиск всяческих полезных ископаемых будет проходить сильно по-другому.
Всяко разно, что-то в общепринятой картине мира должно очень сильно изменится. И мысль о том, что наука в самых общих чертах уже познала законы мироздания, осталось только уточнять и полировать их - вновь окажется смешной.
При этом сама Мэри никаких мировоззренческих выводов не делает. Она ученый, а не идеолог.