По данным Росстата, ЖКУ ежегодно оплачивает, причем зачастую с полугодовой или даже годовой просрочкой, не более 94% потребителей. Оставшиеся 6% — злостные неплательщики. Цена вопроса — около 100 млрд. рублей, не доходящих до поставщиков коммунальных услуг. Это одна пятая того, что необходимо тратить для обновления инфраструктуры ежегодно. «Не говоря уже о том, что, как положено, после получения квитанции месяц в месяц за ЖКУ платит только примерно 60–65% населения», — сказал в интервью «Московскому комсомольцу» замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис. По его мнению, «нечестно и неправильно, что за таких должников, среди которых значительная часть — состоятельные люди, которым некогда оплатить счета или просто лень, платят добросовестные потребители, в том числе пенсионеры и люди, получающие соцподдержку: ведь без справки об оплате ЖКУ им соцподдержку просто не дадут».

На сайте ruscpo.ru представлены основные идеи законопроекта. Посмотрим и прокомментируем их.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- изменение размера пени за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов с одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки до одной стосемидесятой от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки;

Наш комментарий: В принципе это правильно. За коммунальные услуги надо платить. И платить надо вовремя. Штрафные санкции должны быть суровыми. В соответствии с этим положением с 10 тысяч рублей долга за 3 месяца просрочки набежит больше 5 тысяч рублей. Раньше за день просрочки полагалась пени в размере одной трёхсотой части. Теперь взыскание увеличили.

- право заключения договоров непосредственно между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а также право ресурсоснабжающих организаций на инициативу по организации общего собрания собственников жилых помещений;

Наш комментарий: Вот это ещё более правильно. Когда платежи за коммунальные услуги идут через Управляющую компанию – это идиотизм, потому что УК с этих платежей ничего не имеет, но при этом отвечает за качество поставки, а порою ещё и налоги с оборота платит. Спрашивается: если УК от перекачки через свои счета платы жителей, например за воду, не имеет маржи, то из каких средств она платит все эти штрафы и компенсации? «Добрые» законодатели скажут, что из своих доходов. Хотите знать, как называются доходы УК? В квитанциях жителей они пишутся, как «содержание». А вы после этого удивлялись, почему в подъезде лампочки не вкручивали? Правда, эти деньги, что шли через счета УК, выполняли одну важную функцию: гасили кассовый разрыв, который образовывался, благодаря несвоевременным платежам граждан (то есть нас с вами). Так УК могла держаться на плаву, но эти деньги, как наркотик разрушали экономику компании. Долги нарастали. При заключении прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и жителями УК лишается денег, покрывавших кассовый разрыв, но зато перестаёт быть обречённой на банкротство.

- право ресурсоснабжающих организаций на предъявление требований об оплате поставленных ресурсов непосредственно к собственникам и нанимателям жилых помещений в случае неисполнения этой обязанности управляющими компаниями, ТСЖ и ЖК;

Наш комментарий: И это правильно. УК, ТСЖ и ЖК порою могут проявить к неплательщикам полное безразличие. По разным причинам. Например, просто руки не доходят.

- право ресурсоснабжающих организаций отказаться от исполнения договора в случае превышения задолженности за поставленные ресурсы за два последних расчетных периода, признанной управляющей компанией, ТСЖ, ЖК или решением суда, в порядке, который должно будет установить Правительство РФ;

Наш комментарий: А вот тут бы поосторожнее. Отключение электричества или газа часто приводит к самовольному подключению. Чего там навертят творческие натуры неплательщиков – одному Богу известны. А случаи, когда дома взрывались из-за того, что неплательщики притаскивали на кухню газовые баллоны и подключали их с нарушениями техники безопасности, уже были. Боюсь, что московские начальники сильно недооценивают этот момент.

- применение в случае отсутствия приборов учета повышающих коэффициентов при расчете платы за поставленные ресурсы (за исключением случаев технической невозможности установки таких приборов) в порядке, установленном Правительством РФ;

Наш комментарий: Мера справедливая. Вот только, что насчёт случаев технической невозможности? Ощущение такое, что московские начальники эту категорию регулярно забывают, а местные о ней вообще думать не хотят. В результате всех гребут под одну гребёнку максимальных платежей. А это несправедливо. Да и с приборами учёта не всё ладно. Нам сладко рассказывают про экономию от их установки, а вот про затраты на ремонт и поверку помалкивают. Вроде бы как и нет такого.

- обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме незамедлительно принимать меры по устранению выявленных дефектов общего имущества дома, если его физический износ достиг предельно допустимых характеристик, либо оплатить расходы организаций ЖКХ на устранение упомянутых дефектов;

Наш комментарий: Вот так номер. Оно, конечно, понятно, когда, например, лифт перекосило, его срочно надо отремонтировать, чтобы никто не убился. И жители этот ремонт должны срочно оплатить. Ну, что делать? Судьба такая. Раскошеливайся. Интересно только, кто решать будет о том, насколько всё срочно и опасно. Механизм-то каков? Дьявол, как известно, в деталях прячется. Впрочем, вероятнее всего, законодатели этим положением просто создают базу для обязательности выполнения закона о капремонте жилья. Чтобы не было отказников по платежам за капремонт.

- право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, на обращение в суд с иском об обращении взыскания на жилое помещение для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (с предоставлением бывшему собственнику, для которого принадлежавшая ему квартира являлась единственным жильем, жилого помещения на условиях найма в том случае, если вырученные за проданную квартиру средства не позволяют и оплатить задолженность, и приобрести более дешевую квартиру в собственность должника).

Наш комментарий: То есть за задолженность по коммунальным услугам теперь можно будет лишиться приватизированной квартиры. Выставят её на продажу. Хватит вырученных денег на оплату долгов и приобретения жилья поменьше – хорошо, а нет – так дадут муниципальную коморку. Наверное, правильно. Давно про это говорили. Теперь оформляют законодательно. Вот только… А если человек и в муниципальном жилье не платит? Дальше с ним что делать? Может быть, стоит рассмотреть институт социальной опеки для таких людей? Примерно также, как для недееспособных. А что ещё-то с ними делать? Позволить дальше разрушать наше ЖКХ?