Заключили они договор на оказание услуг по обслуживанию дома с управляющей организацией (УО).    И вправе жильцы ожидать от УО добросовестного отношения к своим обязанностям, учитывать пожелания собственников жилья, следовать законам и государственным нормативным актам. И ожидали жители эффективных действий УО в интересах жильцов, и готовы платить за эти услуги деньги, и платили деньги.
И приняли они на общем собрании решение о необходимости ремонта труб канализации в подвале дома, и поручили провести ремонт УО. И ремонт был сделан, но стоимость ремонтных работ была завышена.
Естественно, на основании Закона «О защите прав потребителей», потребовали жильцы дома соответствующего уменьшения цены услуги.  Тут бы УО не капризничать, а спокойно согласиться с обоснованными аргументами жильцов, и сделать расчет так, как положено.  Но нет, этого не произошло. Экономист и бухгалтер УО просто-напросто отмолчались на вопросы жильцов – почему же они применили необоснованно высокие проценты прибыли и накладных расходов?
Жильцам ничего не оставалось, как пойти искать правду в другом месте…
Если бы люди тогда подозревали, с чем им придется столкнуться, весьма возможно, что и не было бы никаких поисков правды. А столкнуться пришлось вот с чем.
В администрации города просто развели руками – мы в ваши отношения не вмешиваемся.  А надо бы вспомнить этой самой администрации свои обещания, когда отдавали систему ЖКХ на приватизацию. Что, дескать, улучшится качество обслуживания, будет хозяин, будет ответственный поставщик услуг для  собственников жилья… Да, много было всяких красивых слов.  На деле же получается, что власти признали свою неспособность решать вопросы в интересах жителей, в интересах всего города, всего народа.
Ведь никто не говорит о том, чтобы УО выполняла работы себе в убыток! За содержание собственники жилья платят исправно. И прибыль за это содержание, по всему видно, не маленькая. Но, вот захотелось еще 95 тысяч просто так «заработать» одним нажатием кнопки в компьютерной программе. И вправду, почему бы и нет?  Просто поставили проценты прибыли и накладных расходов, которые применяют строительно-монтажные организации, и всё!  Ерунда, что Производственное Эксплуатационное Объединение (как тогда именовалась УО) не является строительно-монтажной организацией, и структура накладных расходов и прибыли совершенно другая. Главное – очень легко щелкнуть кнопочкой, и в кармане 95 тысяч «сравнительно честно» заработанных рублей.  Подумаешь, всего лишь по 1 тысяче с квартиры… 
В общем, щелкнули кнопочкой, похлопали ресничками в ответ на вопросы жильцов, и все осталось на своих местах.  К слову, надо сказать, что саму работу по замене труб канализации сделали хорошо, претензий нет. Вот только в расчетах небольшая ошибочка.
Но ошибочка в расчетах какая-то странная. Видят ее лишь сами жильцы. И при этом чувствуют что карман, в смысле кошелек, стал легче, а на душе стало тяжелее - обманули. 
За эти бы 95 тысяч можно и крышу подлатать, и асфальт перед домом подремонтировать… Да мало ли можно было дел хороших сделать для дома. Вон, качели уж десять лет сломаны,  места для стоянки машин не хватает.   В подъездах ремонт давно не делали…  Люди в доме хорошие, и видят, что можно сделать – нашли бы куда потратить, и чтобы глаза у людей радовались!
Так вот, и пошли люди правду искать дальше.  В суд.  А куда же еще?
А в суде сначала сказали: «Без расчета суммы завышения дело на рассмотрение принять не можем».  А где же взять расчет?   И пошли люди в департамент ЖКХ  N-ской области.  А там добрые люди подсказали: «А обратитесь-ка вы в Региональный Центр Ценообразования в строительстве (РЦЦС), потому что там всему региону делают расчеты и там знают, как надо. Потому что сам Госстрой РФ поручил им следить за порядком. И все-все строительные организации идут к ним со своими расчетами. И на всякой стройке в регионе строят именно по расчетам РЦЦС!».   Вот прямо так и сказали. Причем в письменном виде.
И вот, принесли люди расчеты из РЦЦС, где русским по белому сказано, что изучил РЦЦС «акты выполненных работ», изучил «Расчет цены услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», и пришел к заключению, что стоимость работ завышена на 95 тысяч российских рублей образца 2008 года.  И всего за такой расчет заплатили жильцы в бухгалтерию РЦЦС 1200 рублей.
И спросил суд у УО – согласны ли они с выводами РЦЦС?   И ответила УО: «Нет! Не согласна!»   И развел суд руками, дескать:  «Ничего не поделаешь. Не годится этот расчет». 
- А как же так?!  - хлопнули руками себя по ляжкам жильцы.  Почему?
- А по кочану! – хором ответили суд и УО.
И стал суд искать другую экспертизу.  И в трех разных местах по три месяца держали с ответами. И в трех разных экспертизах отказались делать заключения по данному вопросу. Что, дескать, нет у нас таких специалистов-криминалистов, чтобы делать свою экспертизу, когда сам РЦЦС слово свое сказал.
И тогда суд сам обращается с письмом в РЦЦС.   И получает ответ, где русским по белому сказано, что расчет следует проводить с учетом индивидуальных значений накладных расходов и прибыли, заложенных в «Расчетах цены услуги…», согласованных с собственниками. Это означает, что не имеет оснований УО применять проценты накладных расходов и прибыли для строительно-монтажных организаций, потому как ПЭО не является таковой.  И подтверждает РЦЦС, что УО завысила цену услуги на 95 тысяч рублей.
И возрадовались жильцы дома! Правда должна торжествовать!
Но не тут-то было. Скоро сказка сказывается, да еще скорее суд на стуле поворачивается! Ведь стулья, пардон, кресла теперь в судах на чудо-колесиках!
В решении своем отказывает суд жильцам, и глаголет, что, дескать «вопрос о завышении цены является юридическим, и не требует специальных познаний в ценообразовании».  И означает это, ни много ни мало, а всего лишь одно:  можно было и не искать почти год разных судебных экспертиз, и незачем было даже обращаться в РЦЦС (подумаешь, всего-то головной проектный институт, уполномоченный каким-то Госстроем РФ).  Дескать, «я - судья и сам с усами», и сам могу решить, где завышено, а где не завышено!
Ох, и было за эти годы еще несчитано судебных заседаний.  И апелляции подавали жильцы… И надзорные жалобы в областной суд подавали…   В общем, били челом во все колокола.
И пришли они, в конце концов, вот к чему.  Очередной судья назначает своей властью проведение судебной экспертизы в некоем ООО «Рога Плюс Копыта», и стоит эта самая экспертиза цельных 45 тысяч рублей!  Дык, еще это по-божески!  Сперва грозился суд экспертизой за 80 тысяч! И жильцов спрашивал – хотите такую экспертизу?  А жильцы руками разводят, и говорят, дескать, а зачем она такая нужна? Ведь РЦЦС сделал экспертизу за 1200 рэ.  Почему вдруг за эту надо 45 тысяч, или того больше, целых 80 тысяч платить? 
В общем, заплатила за эту экспертизу УО из своего кармана. Хотя, по правде сказать, карман-то у УО не совсем уж и «свой», потому как карман ихний полнится за счет тех же самых жильцов, которые 4 года платят за содержание, а работ никаких по обслуживанию дома, почитай, и нет совсем. Да и отчетов о своей работе УО не делает вот уже 3 года.   Это они так на жильцов дома обиделись за то, что судятся с ними.  Но деньги за обслуживание дома берут исправно и добросовестно! Ничего тут не скажешь, старательные.
А уж эксперты-то какие старательные попались в этом самом ООО «Копыта Плюс Рога». И что особенно они о себе подчеркивают – «Независимые»!  Всего-то за 45 тысяч рублей предоставляют они в суд «сметный расчет для строительно-монтажных организаций», в котором цена за ремонт даже чуть выше, чем получилось у УО!   И не заметили эксперты по копытам, что в нашем случае и близко нигде не появляются ремонтно-строительные организации! И не увидели специалисты по рогам, что по договору на оказание услуг между управляющей организацией и собственниками жилья расчет накладных расходов и прибыли должен производиться с учетом согласованных значений в «Расчете цены услуги…».  Короче говоря, только один плюс был у этого «независимого» экспертного заключения, и плюс довольно большой:  сорок пять тысяч рублей!
И было заседание судебное, как последний бой. И держали слово жильцы.  И тыкали они носом  юриста управляющей компании в очевидные факты.  И подтвердила сама юрист УО на суде, что они не являются и никогда не являлись строительно-монтажной организацией.  И ничего не смогла сказать УО – почему же не соглашается она с выводами РЦЦС? Просто не соглашается, и всё.  Железный аргумент. 
И у суда логика не хуже!  Не принимают они во внимание письма РЦЦС и приводят вот какой аргумент: «Указанное письмо не может быть принято во внимание, как доказательство бесспорного подтверждения завышения стоимости выполненных работ, поскольку не является экспертным заключением, имеет лишь рекомендательный характер и подготовлено как ответ на обращение граждан на основании лишь представленных ими материалов, что верно оценено судом первой инстанции, эта оценка не вызывает сомнения и является убедительной».  (конец цитаты из решения судьи, где на бланке в самом верху написано «Именем Российской Федерации»…)
Хвала тебе, вдумчивый читатель, коли дочитал ты до этих строк! Хвала тебе троекратная, если ты в состоянии осмыслить предыдущий абзац, и в силах оценить высоту слога, всю поэтичность, образность и возвышенность формулировки суда!  Уверяю тебя, мой дорогой читатель, что это еще не самый-самый перл из апелляционного решения суда.
По логике судьи следует, что ответ на официальном бланке Государственного Унитарного Предприятия, областного головного проектного института, за подписью  Главного инженера института, за подписью начальника Регионального Центра Ценообразования в строительстве с подробным разъяснением по какой методике следует вести расчет именно в нашей  конкретной ситуации, с приложением самого расчета с подтверждением суммы завышения в 95 тысяч рублей, причем письмо написано на имя мирового судьи (!)… -   и все это «носит лишь рекомендательный характер»!!!  Типа, просто так,  люди за пивом собрались, и «покалякали ни о чем».
И по решению суда поспешают теперь приставы судебные поскорее взыскать с жителей, которые посмели судиться с управляющей организацией, по 600 рублей с каждого.
И в поисках правды-матушки выплакали-то все слезоньки жильцы дома многострадального.  И вылились эти слёзоньки в надзорную жалобу в самый что ни на есть Верховный Суд Российской Федерации.   И что теперь решится там, одному тому Верховному Судье только и известно. 
А и даже вернет Верховный Суд дело это наше на новое рассмотрение, разве изменится что-то в головах судей наших?   Уж коли три года не соизволили они по правде, по закону и по совести судить, будут ли на четвертый год судить по-другому?
А ведь со всех телевизоров слышится, что пора порядок наводить в сфере ЖКХ, и что коррупция-то расцвела дальше некуда.  И только возгласы народные – и где же спасение-то от всего этого паразитства бессовестного? 
И где простому человеку найти правду-матушку?  Неужели не найти…

Д. Владимиров