Жителей при этом убеждали, что основные функции обслуживающей организации останутся прежними – все работы по техническому обслуживанию, подготовке к зиме, разного рода ремонтам будут делаться в необходимом объёме. Жители же всё равно беспокоились и не могли понять, в чём же тогда разница между управляющей компанией и обслуживающей организацией. Им снова объясняли, что разница в степени ответственности за дом. У управляющей компании она, несомненно, больше, но при весьма приличном проценте неплатежей за потреблённые ресурсы, которые повисают на ней, управлять многоквартирными домами становится малоприбыльным или вовсе не прибыльным делом. Сомнения в точности подобного тезиса, конечно, возникают, но некая доля истины тут есть. Выход – переход на договор обслуживания, и пусть жители сами решают свои проблемы с ресурсоснабжающими организациями и несут полную ответственность за свой дом, а обслуживающая организация (бывшая управляющая компания) выполнит те работы и в том объёме, что запланируют жители.
Ясно, что в таком непосредственном управлении в первую очередь заинтересованы управляющие организации (при таком способе их никто не контролирует и они ни за что не отвечают), органы прокуратуры и жилищные инспекции (они не уполномочены рассматривать жалобы жильцов, которые «выбрали» непосредственное управление).
Нести полную ответственность за свой дом и при этом платить те же самые (или уже большие) деньги за содержание – такая идея очень мало кому из собственников казалась привлекательной.
Отсюда и та самая длительная и запутанная история по переходу домов на самоуправление, которая всё же закончилась более или менее полной победой управляющих компаний – жильцам волей-неволей пришлось заключить договора на обслуживание, а не на управление. «Эпопеей» назвал её директор компаний ЖЭУ-2 и ЖЭУ-3 А.Ф. Ульянов в своём небольшом выступлении на информационной встрече со старшими по домам, состоявшейся в администрации на прошлой неделе.
А повод для встречи в том, что теперь придётся всё откатить назад и снова заключить с собственниками договор об управлении, и никакой иной. 21 июля сего года приняты поправки в Жилищный кодекс (закон № 255-ФЗ). В большей своей части эти объемные изменения посвящены лицензированию управляющих компаний, но в них нашлась пара строчек и по управлению многоквартирными домами. Отныне непосредственное управление могут избрать только те МКД, в которых количество квартир не превышает 16. А те дома, где квартир более 16 и ранее было выбрано непосредственное управление, должны до 1 апреля 2015 года изменить форму управления на одну из двух оставшихся: ТСЖ или УК. Причём ТСЖ теперь тоже обязано заключить договор с одной из управляющих компаний. Так что, без УК теперь не останется ни один дом, кроме тех, где квартир меньше 16. У них ещё остаётся иллюзия выбора. Именно иллюзия, потому что, как правило, это одноэтажные и двухэтажные ветхие дома, которые управляющим организациям и так не больно-то нужны – доход от них небольшой, а хлопот много.
Если к указанному сроку (1 апреля 2015 г.) собственники МКД с числом квартир больше 16 не заключат договор об управлении сами, то муниципалитет должен «принудительно» объявить конкурс по отбору управляющей организации.
Обо всём этом на встрече со старшими по домам рассказала начальник Управления городским хозяйством Г.В. Яшина. Она напомнила, что у нас в городе много домов на самоуправлении с обслуживающей компанией и им всем необходимо заключить новые договора. Галина Вячеславовна призвала поскорее сделать эту работу. То есть провести разъяснения собственникам, собрания и голосование, можно в заочной форме, если это сложно сделать по-другому в домах с большим количеством квартир. Но, чтобы всё было по закону, и, желательно, не затягивать этот процесс – заключить договора до нового года, а не тянуть до крайнего указанного в законе срока. Старшим по домам в проведении этой работы обещали всемерную поддержку – дополнительные собрания в КТОсах, подробные разъяснения законов и процедур по переходу.
Вопросов от присутствующих на встрече поступило немного. Некоторые до сих пор так и не поняли разницу между обслуживающими и управляющими организациями. Самое главное – управляющая компания несёт всю полноту ответственности за дом, взятый в управление, – за его техническое состояние, ресурсоснабжение и многое другое, за что в случае непосредственного управления ответственность несут сами собственники, и по большому счёту спросить не с кого.
Так что, если оставить в стороне тот факт, что собственников практически лишили выбора в плане управления своим имуществом, в этом и заключается положительный момент для жильцов многоквартирных домов. Если уж приходится платить весьма приличные суммы за содержание своих домов, то и ответственность пусть несут те, кому мы платим эти деньги.
С. ПАВЛОВА