Во многом это, конечно, верно. Но порой именно этот стереотип, да еще простая человеческая лень и пассивность мешают нам отстоять свои права даже в тех ситуациях, когда это вполне реально. И реальнее всего победить в суде, когда в похожей на вашу ситуацию уже были первопроходцы, не пожалевшие сил и нервов, чтобы добиться справедливости, и в судебной практике появился так называемый прецедент. Об одном из таких прецедентов мы и хотим рассказать вам, уважаемые читатели.
Рассказ этот преследует две цели. Во-первых, привести пример удачной защиты своих интересов. Во-вторых, подвигнуть тех, кто оказался в похожей ситуации и чувствует себя обманутым, тоже обратиться за защитой своих интересов в суд. Теперь, когда положительное решение по первому подобному делу уже принято, процесс не должен затянуться надолго. Как было сказано, прецедент есть, а значит, аналогичные дела будут решаться таким же образом, как первое.
Предыстория
В августе 2011 года на областном телевидении и в газете «Призыв» появилась следующая информация:
«Ковровские пенсионеры с помощью прокуратуры добились снижения своей квартплаты через Верховный суд, создав прецедент в масштабах страны. Правосудие признало, что с жильцов муниципальных квартир в многоэтажных домах незаконно взыскивалась повышенная плата за содержание и ремонт мест общего пользования. Теперь управляющие компании Коврова обязаны вернуть каждому нанимателю, в зависимости от площади его жилья, примерно по пять тысяч рублей за два года переплаты». (Опубликовано 10.08.2011 в газете «Призыв»)
Тогда один из жителей нашего города, проживающий по ул. Веденеева, д. 6, наниматель квартиры, находящейся в муниципальной собственности, решил выяснить, как оплачивается содержание муниципальных квартир у нас в городе. Ведь он платил за содержание по тарифам управляющей компании, принятым для собственников, и подозревал, что это неправильно.
Попытка выяснить что-либо через администрацию не увенчалась успехом. Тогда гражданин Н. (свою фамилию он просил не упоминать, так как в маленьких городках типа нашего это может привести, мягко говоря, к не совсем корректному отношению в различных официальных структурах) решил сразу обратиться в прокуратуру с просьбой о защите своих интересов. Прошу запомнить, что сделал он это практически сразу после того, как узнал о деле ковровских пенсионеров, то есть в августе 2011 года.
Суть дела
Кольчугинский межрайонный прокурор выступил с иском в защиту прав и законных интересов гражданина к открытому акционерному обществу «ПЭО «Сфера» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств.
Объясню в чем суть простыми словами, а не малопонятным языком официальных документов (которые, кстати, все можно легко найти в интернете в материалах Кольчугинского суда).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и по договорам социального найма (то есть не собственников) устанавливается постановлением главы администрации. А для собственников эта плата устанавливается общим собранием. Установленная постановлением главы администрации плата в 2010 и 2011 году была меньше, чем та, что приняли на собрании собственники. Но управляющие компании, как правило, в такие тонкости не вникают. Есть решение собрания, а собственник ты или нет, никого не волнует – плати, как постановили остальные жильцы дома, то есть переплачивай. Сумма переплаты составила что-то около двух тысяч. Не так уж много, скажете вы, привыкшие к постоянным обманам и поборам. Но ведь не так уж и мало, особенно, к примеру, для пенсионеров, а их среди нанимателей муниципального жилья, наверное, большинство.
А если учесть, что по состоянию на 1 апреля 2012 года в городе 1029 жилых помещений в муниципальной собственности общей площадью 43968,77 кв. метров, то общая сумма переплаты всех нанимателей муниципального жилья оказывается уже вполне приличной. По грубым прикидкам приближается к двум миллионам. Не такая уж маленькая цена вопроса.
От инстанции к инстанции
Впрочем, для жителя дома по Веденеева, 6, главное было добиться справедливости конкретно в своем деле. При этом он хорошо понимал, что положительное решение его вопроса создаст прецедент и позволит тем, кто захочет обратиться в суд вслед за ним, легко выиграть процесс.
В результате так и получилось. Уже еще одна жительница этого дома тоже подала в суд на управляющую компанию и выиграла.
Но чтобы к этому финалу прийти гражданину Н. понадобилось выдержать не одно судебное заседание, собрать кучу документов, потратить собственные средства на кассационную жалобу, ведь первый суд отказал ему в иске, причем без всякого объяснения причин. Впрочем, причину-то, конечно, нашли. Скорее, формальный повод для отказа, потому что назвать это серьезной причиной язык не повернется.
На момент суда в доме 6 по ул. Веденеева пять квартир были не приватизированы. И по какой-то иронии судьбы при очередном разделе имущества между городом и районом квартира истца почему-то оказалась на балансе района, хотя остальные четыре принадлежат городу. Логики в этом нет никакой, только лишнее подтверждение, что искусственное разделение округа на муниципальные образования ни к чему хорошему не ведет.
Но для суда это явилось формальным поводом для отказа в иске. С чем истец, естественно, не согласился и подал кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию, то есть в областной суд.
Слава Богу, до Верховного суда, как ковровским пенсионерам, ему идти не пришлось. Справедливость была восстановлена уже на уровне области. Дело вернули на повторное рассмотрение с требованием вынести правильное решение. И вот 2 февраля 2012 года (вспомните, когда начались хождения по судебным инстанциям – в августе 2011) вынесено наконец это самое правильное решение - признать действия ОАО «ПЭО «Сфера» по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, превышающем размер платы, установленный постановлением главы администрации г. Кольчугино в 2010 году (за период с 01.04.2010 по 31.12.2010) и в 2011 году (за период с 01.01.2011 по 31.08.2011) незаконными; взыскать с ОАО «ПЭО «Сфера» излишне уплаченную сумму.
Справедливость восторжествовала?
Вроде бы все прекрасно. Истец удовлетворен. А как же быть с остальными? Еще одно выигранное жительницей города дело погоды не делает. Большинство обманутых граждан так и остались обманутыми. Мои попытки выяснить, будет ли ситуация как-то исправлена в администрации и управляющих компаниях, пока повисли в воздухе. Единственное, что удалось пока выяснить, что в 2012 году Постановлением главы администрации установлено, что, если в жилом доме нанимателей муниципального жилья меньше 50 процентов, то платить за содержание они должны по тем же расценкам, что и собственники. Так что, в будущем проблема решена одним росчерком пера, ведь домов, где нанимателей было бы больше 50 процентов, в Кольчугино, по-моему, просто нет.
А по результатам ковровского дела «областная прокуратура направила во все города и районы информационные письма, где указала, что там прокуроры должны начать аналогичную защиту граждан, а от местных властей потребовала соглашения о компенсации «выпадающих доходов» управляющим компаниям. Скоро нарушения прав нанимателей муниципального жилья должны быть устранены во всех территориях». («Призыв» от 10.08.2011)
Насколько я поняла, у нас пока на этот счет все тихо, за исключением указанного Постановления.
Что ж, проблемы муниципального жилья требуют еще более пристального внимания и мы, по мере сил и возможностей, попробуем в них разобраться.
С. ПАВЛОВА