законодательства о противодействии коррупции и о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.В нём сообщалось, что в ходе проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель Р.В.Митрошкина, являющаяся матерью главы администрации Кольчугинского района А.С.Митрошкина,регулярно участвовала в запросах котировок, конкурсах и аукционах на предоставление услуг для муниципальных нужд. По мнению прокуратуры, утверждая документацию на размещение муниципальных заказов, глава администрации мог способствовать включению в нее условий, обеспечивающих победу его матери.
Кроме того, прокуратурой выявлено, что А.С. Митрошкин 14.03.2013 якобы принимал личное участие в общем собрании учредителей ООО Торговая фирма «Товары для дома».Подобные действия, по мнению прокуратуры, являются занятием предпринимательской деятельностью.
На этом основании, межрайонная прокуратура потребовала от главы района С.А. Тихомирова рассмотреть представление и принять безотлагательные меры к устранению конфликта интересов, инициировать заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, на котором рассмотреть вопросы, указанные в представлении, в том числе вопрос об обращении в суд с заявлением о расторжении контракта с главой администрации Кольчугинского района А.С. Митрошкиным в связи с утратой доверия.
На рабочем совещании заместитель межрайонного прокурора Т.В.Чуднова подтвердила факты и выводы, изложенные в представлении. При этом была положительно отмечена оперативность реакции руководства Совета и администрации района на этот документ. Практически готово к принятию новое положение по формированию и размещению муниципальных заказов, исключающее возможность конфликта, отмеченного прокуратурой.
Глава района С.А. Тихомировсообщил, что положение будет рассмотрено на заседании Совета 27 июня.Там же будет создана специальная комиссия, задачей которой станет предотвращение конфликта интересов. Обсуждение действий А.С. Митрошкина на заседании Совета состоится после рассмотрения дела в этой комиссии.При этом глава района предложил вниманию собравшихся письмо заместителя кольчугинского межрайонного прокурора О.В. Семёнова, написанное в конце 2012 года в ответ на обращение тогдашнего главы района А.А. Фирсова по поводу нарушения А.С. Митрошкиным законодательства о противодействии коррупции.В письме в частности говорится: «В ходе проверки фактов, указывающих на наличие конфликта интересов, либо личной заинтересованности в действиях (бездействии) главы администрации Кольчугинского района Митрошкина А.С. не усмотрено». Кроме того, был представлен датированный 21.02.2013 ответ заместителя прокурора области А.Ю. Гулягина на другое обращение А.А. Фирсова по тому же поводу. Там сказано: «По вопросу наличия конфликта интересов у главы администрации района Митрошкина А.С. при осуществлении поставок питания в муниципальные учреждения района в рамках заключенных контрактов со своей матерью Митрошкиной Р.В. в 2012 году, оснований для внесения актов прокурорского реагирования не усматривается».
После этого у депутатов возник вполне резонный вопрос, что изменилось во взглядах прокуратуры за три месяца между февралём и маем? Ведь речь-то идёт об одних и тех же фактах.
Т.В.Чуднова ответила, что по просьбе врио губернатора была проведена «более тщательная проверка». Вся разница заключается в тщательности исследования дел, поскольку первая проверка проводилась в очень ограниченные сроки.
На это С.А. Тихомиров отметил, что впоследнем представлении прокуратуры тоже нет фактов об использованииА.С. Митрошкиным этой ситуации в своих целях, есть лишь указание на гипотетическую возможность такого использования. И он сомневается, что такой повод может быть основанием для расторжения контракта,особенно если учесть предыдущие письма из прокуратуры, в которых нарушений найдено не было.
Представитель прокуратуры напомнила, что окончательноерешение принимают депутаты.Они должны взвесить все доводы и принять решение. А для обращения в суд по поводу снятия А.С. Митрошкина с должности им хватит и майского представления прокуратуры.
Сам А.С. Митрошкин поинтересовался, снизится ли коррупционный риск после того, как вместо него конкурсные документы будут подписывать руководители образовательных учреждений? (Такой порядок предусматривается новым положением о муниципальном заказе.)
Т.В. Чуднова согласилась: «Да».
В ответ А.С. Митрошкин заметил, что руководителей образовательных учреждений в районе довольно многои родственников у них гораздо больше, чем у него. Отследить всех у Управления муниципальным имуществом никак не получится. Кроме того, начальник, чисто теоретически, может запросто повлиять на любого из директоров школ или заведующуюдетского сада, используя иерархию подчинённости. И где гарантия, что через 5-8 месяцев прокуратура не напишет новое представление уже о гипотетическойвозможности такого влияния? Он также задал вопрос начальнику отдела муниципального заказа Ж.Е. Королёвой о том, влиял ли он действительно на подготовку документов по муниципальному заказу для учреждений образования?
Ж.Е. Королёва ответила, что при подписании документов им не было изменено ни одной буквы.
По второму пункту представления юрист ООО Торговая фирма «Товары для дома» С. А.Саврасов заявил, что никакого собрания учредителей не быловообще. По Уставу общества о собрании учредителей извещается в письменном виде не менее, чем за 30 дней. Можно проверить на почте: никаких извещений не посылалось. Было только подписание сделки, где ООО Торговая фирма «Товары для дома» выкупило у двух дольщиков (Г.Ю.Чулковой и З.М.Мольковой) по 10% их долей, заплатив по 800 тысяч руб. каждому. На этот шаг ООО пошло в основном из этических соображений, поскольку женщинам-дольщикам крайне необходимы деньги. Обе они являются пенсионерами, а одна имеет онкологическое заболевание и нуждается в средствах на лечение. А.С. Митрошкин при этом ничего не подписывал. Протокол покупки подписала его жена, которой он передал этот бизнес в доверительное управление.
На это Т.В.Чуднова показала две ксерокопии протокола собрания с подписью А.С. Митрошкина.Ксерокопии пришли из областной прокуратуры. Однако документы никак и ничем не заверены.
С.А.Саврасов предъявилоригинал документа без подписи А.С. Митрошкина и объяснительные записки дольщиков.
Межрайонный прокурор В.Г. Маркин сообщил, что сейчас у прокуратуры есть два противоречащих друг другу документа.В подлинности обоих прокуратура не уверена.Назначена дополнительная проверка.
Т.В.Чуднова сообщила, что в ходе первой проверки этого случая в ООО Торговая фирма «Товары для дома» были затребованы документы, но оказалось, что бумаги находятся в Москве.Дожидаться их не было времени. Поэтому представление писалось на основании имевшихся тогда документов (т.е. ксерокопий протокола). Теперь всёв наличии.Скоро будут готовы выводы новой проверки.
Подводя итог,С.А. Тихомиров выразил некоторое недоумение по поводу того, что же в таком случае должен обсуждать Совет?
На этой ноте собрание завершилось. А мы попросили прокомментировать ситуацию С.А. Тихомирова, А.С. Митрошкина и С.А.Саврасова.
А. ГЕРАСИМОВ
Продолжение следует.
Сергей Тихомиров, глава Кольчугинского района:
- На совещании депутаты не согласились с доводами прокуратуры, потому что есть многонесостыковок.Однако комментировать работу надзорного органа не буду. Для муниципальной власти главное – соблюдение принципов законности и справедливости. Поэтому на ближайшем заседании районного Совета 27 июня будет сформирован и утвержден состав конфликтной комиссии, как того и требует прокуратура. Эта комиссия должна во всем разобраться и прийти к определенным выводам. После этого я, как глава района, дам официальный ответ прокуратуре.
Андрей Митрошкин, глава администрации Кольчугинского района:
- Для меня всё происходящее неудивительно. Начиная с 2012 года, я только и успеваю давать объяснения надзорным органам по тем заявлениям, которые строчат на менябывший глава района Алексей Фирсов, глава городской администрации Константин Мочалов и руководитель местного отделения «Единой России» Николай Мочалов. Все проверки закончились ничем, все суды я выиграл. Но после визита в Кольчугино врио губернатора Светланы Орловой – всё «завертелось» по второму кругу. Теперь прокуратура считает, что я мог нарушить закон по тем обстоятельствам, по которым раньше она не усмотрела нарушений. Более того, теперь еще «всплыла» и неизвестного происхождения копия протокола общего собрания участников ООО Торговая фирма «Товары для дома»от 14 марта, на котором якобы стоит моя подпись. Но меня на этом собрании не было. Согласно законодательству я давно передал свою долю фирмы в доверительное управление супруге. Именно ее подпись и стоит в оригинале протокола. А документ, который предоставила прокуратура на ознакомительном совещании в администрации – обычная ксерокопия, которая даже не заверена нотариусом.
Сергей Саврасов, юрисконсульт ООО «Товары для дома»:
- На оригинале протокола общего собрания участников ООО Торговая фирма «Товары для дома» нет подписи главы районной администрации Андрея Митрошкина. Этот подлинный документ, а также его нотариально заверенную копию, мы предоставили в прокуратуру по ее запросу. Что же касается «конфликта интересов», то несколько месяцев назад межрайонная, а затем и областная прокуратура не выявили никаких нарушений законодательства, никакого «конфликта». Таким образом, считаю, вопросов к Митрошкину быть не может, а всё происходящее – не более чем очередная попытка известных всем «персонажей» дискредитировать его в глазах общественности.